많이 반성하고 갑니다.
저도 유령이 되고 있었던 것 같네요. 상황을 더 정확하게 인식하려면 지식을 더 부지런히 섭취하고, 나 자신을 더 정홛하게 인식하랴먄 운동을 부지런히 해야겠죠??

[오늘 저녁 일정]
1. 반성문 작성
2. 운동
3. 씻기
4. 독서

반성문 작성을 빼고, 기본학교 기도문 외우기를 넣으면 어떨까요?

나는 건너가기를 멈추지 않습니다!
나는 탁월함을 추구하며,
나보다 더 나은 나를 꿈꿉니다!!
나는 가장 먼저 나를 궁금해 합니다!!!
나는 누구인가,
나는 무엇을 원하는가,
나는 어떤 사람이 되고 싶은가!!!!
나는 어떻게 살다 가고 싶은가!!!!!
나는 기본학교 노경민입니다!!!!!!

역시 기도문을 외우니, 운동 후 샤워하러 쉽게 건너가 지군요!!
(샤워하기 위해 땀에 젖은 옷을 벗으며 쓴 댓글)

대한민국 10대 20대는 본인의 실력과 잠재력을 주로 '수능'이라는 단일 기준으로 평가받습니다.
집을 구하는 대한민국의 30대 40대에겐 '서울 강남과의 거리'라는 단일 기준이 결정적입니다 (본인이 어떤 환경에서 살고 싶든 향후의 집값도 헤아려야 하므로).
대한민국의 50대 60대 상당수는 명절날, 특히 경만님의 이전 글에 따르면, "취업은 했니", "결혼은 언제 하니" 등 단일 기준을 놓고 후배 세대를 바라봅니다.
https://nwna.or.kr/bbs/board.php?bo_table=free&wr_id=1941

"대한민국에 피어난 가장 큰 질병은 과도한 상대주의"라는 주장이 설득력 있는지요.
저는 "익명 또는 집단에 스스로를 파묻고 내 말과 행동에 대한 책임을 회피하는 행태"가 대한민국을 유령으로 만드는 더 큰 질병이라고 진단합니다.

대한민국을 진단하면서
대한민국에 관해서는 추상 개념을 나열할 뿐
정작 고유명사와 연도가 등장하는 예시로 아르헨티나와 미국을 드는 것은 왜인가요.

시선이 바다 건너 아르헨티나와 미국에 가 있느라
내가 발을 딛고 있는 대한민국을 똑바로 바라보지 못하는 건 아닌가요.

이 댓글은 원글이 제기하는 과도한 상대주의라는 주제와 벗어나 있습니다.
댓글은 제가 다룬 상대주의가 아니라, 사회적인 기대와 압박을 말하고 있잖아요? 그러니 제가 주장하는 내용과 댓글이 지적하는 내용 사이에 연관성이 없습니다.

다시 말해, 창훈 청년이 단 댓글은 제가 원글에서 말한, "특정 의견과 무관한 상대성을 제시하여 이를 강력하게 비판한 다음 관심과 호응을 끌어모는 것에만 집중할 뿐이다." 와 비슷한 맥락입니다. 저는 과도한 상대주의가 가져오는 문제, 다시 말해 개인이나 집단이 상황에 따라 쉽게 변하는 가치관이나 기준으로 인해 발생하는 문제를 말하고 있죠. 그리고 이게 정치적으로 잘못된 선택으로 이어지기도 하고요.

아르헨티나와 미국은 적절한 지적입니다. 하지만 제가 원글에 말했죠? 자유대한민국을 사랑하니까 아픈 부분을 굳이 예시로 들지 않겠다고요. 그러면 조지부시와 듀카키스를 대체할 대한민국을 예시로 말해볼까요?
1995년 마광수 교수가 <즐거운 사라> 라는 소설 문제와 관련해서 법정에 간 적이 있었잖아요?
정확하게 기억은 나지 않지만, 그때 당시 법정의 검사가 "소설 속 내용이 여대생과의 경험담이냐?" 같은 뉘엉스로 마광수 교수에게 물었습니다.
<즐거운 사라>라는 소설이 문제라면, 이에 대해서만 다뤄야 하는데 거짓된 B를 만들어서 상대를 공격해서 주변 사람들의 호응을 이끌어 낸거죠?
이외에도 국내 정치 뉴스에서도 볼 수 있죠. 이리저리 말이 바뀌는 사람들 많잖아요?

창훈 청년의 댓글은 원글 주제에 새로운 관점을 더할 수는 있습니다. 하지만 제가 주장하는 내용과 밀접하게 관련된 내용이 있나요?
저는 이 댓글을 보고 "그냥 하고 싶은 말을 하셨구나." 정도로 다가올 뿐입니다.
더 직접적으로 말하자면, 제 글에 대한 이해는 관심이 없고 비판을 해서 효용성을 얻고 싶어하는 마음으로 밖에 보이질 않습니다. 마치 진로가 고민인 청년에게 "취직이 잘되는 사회를 만들던가" 라고 말한 방송인처럼요.

추가로 ["익명 또는 집단에 스스로를 파묻고 내 말과 행동에 대한 책임을 회피하는 행태"가 대한민국의 더 큰 질병이라고 진단합니다.] 라고 말씀하셨잖아요?
그러면 그거에 대한 글을 짧게나마 쓰시면 됩니다. 여기서 말할 게 아니고요.
제가 원글에도 이렇게 작성했잖아요?
"다른 사람의 이야기에 상대주의적 견해만 펼치느라 자신의 생각을 펼치지 못하고 있는 것은 아닌가!"

이 이상 관련 없는 내용은 답변하지 않겠습니다!

사회의 기대와 압박은 사회 구성원들의 생각에서 비롯합니다.
생각을 그대로 들여다 볼 수 없으므로
생각에서 비롯하는 (수능, 내집 마련, 명절 등) 문화를 근거로 그들의 생각을 추정합니다.

답글 두 번째 문단에서 경만님은 본인이
(상대주의뿐 아니라) "상대주의로부터 파생하는 문제"를 말했다고 스스로 밝혔습니다.
경만님은 본인이 넘겨짚은 문제(문화)를 근거로
대한민국 사람들의 생각(상대주의)을 추정하셨습니다.

경만님이 예시로 든 마광수 교수 사례에서
"책 내용이 경험에 기반하는지 저자에게 물어 보는 일"이 왜 과도한 상대주의인가요.
경만님 말을 빌리면 "지식과 경험을 배제한 채 (즐거운 사라 같은) 소설을 집필해 함부로 분열과 선동을 일으키는 유령"을 경계해야 합니다.

더구나 1995년의 일은 "최근 대한민국에 피어난 문제"로 분류하기 어렵습니다.
1945년 광복은 1995년으로부터 50년 전이고, 2024년은 1995년으로부터 30년 후입니다.
80년 세월에서 30년 전이 최근인지요.

시간 낭비일 것 같아, 답을 하지 않으려고 했는데 그래도 시간을 내서 관심을 가져 주셨으니 제가 답을 해보겠습니다!

첫 번째 댓글을 보면, ‘대한민국을 진단했다.’라고 말씀하셨죠?
A. 제가 ‘질병’이라는 용어를 사용했기 때문에 ‘진단’이라는 표현을 쓸 수 있습니다. 그러나 저는 질병이라고 했지만 병명을 명확하게 정의 내리지 않았죠. 진단을 하려면, 객관적인 근거가 담겨 있어야 하는데 없습니다.
이 글은 대한민국을 진단한 게 아니고. ‘대한민국이 분열되는 현상에 대해 바라보았다.’가 가깝습니다. 바라보았다는 건 현상에 대해 관찰하거나 주관적으로 접근한 것이잖아요. 제가 괜히 ‘질병’이라는 단어를 써서 오해하신 듯합니다. 다시 말해 이 글은 객관성이 아닌 주관성에 가깝습니다.

첫 번째 댓글에서 ‘왜 아르헨티나를 논하냐?’라고 물었잖아요?
제가 농담에 치중하느라 진짜 작성해야 하는 내용을 빼먹기도 했는데요. 수정하려고 했는데 댓글이 달리면 수정이 안되더라고요.
아르헨티나의 체 게바라라는 사람을 언급한 이유는 투표에 대해서도 말하려고 했습니다.
많은 유권자들이 대통령 투표할 때 “A라는 사람이 대통령이 되면, 우리나라는 더 좋아질 거야.” 같은 낙관적인 낭만을 꿈꾸잖아요. 그리고 “투표로 심판한다.” 와 같은 혁명적 사고를 하지만 크게 변하는 건 없잖아요? 그래서 체 게바라의 말을 인용한 것입니다. 혁명을 하기 전에, 리얼리스트가 되어야 한다고요. 근데 농담에 심취하느라 이 내용을 빼먹었네요.

개인적인 생각이지만, 조선을 성장시킨 건 유교, 도교, 불교도 아닌 구체적인 현실 문제를 해결하기 위한 실학이었다고 생각합니다. 그래서 제가 리얼리스트가 되어야 한다고 말한 것도 있습니다. 실학을 통해 조선의 관료제와 사회 개혁도 이루어졌고. 기술과 과학을 통해 농업 생산성도 높아졌고요. 물론 역사를 어떻게 보는 지에 따라 다르기도 하고 실학이라는 용어도 포괄적이기 때문에 이 부분에서는 동의하지 않을 수 있습니다. 다만 제가 리얼리스트를 말한 이유이기도 합니다.


두번째 댓글의 첫번째 내용을 보면,
사회적 기대와 압박이 구성원들의 생각에서 나온 것이고, 이는 제가 비판한 과도한 상대주의와 관련이 있다고 생각하신거잖아요?
그런데 이건 특정 사회나 문화가 규정한 명확한 기준에 따라 형성된 규범적 요구라고 봐야 합니다.
수능이나 내 집 마련 문제는 상대주의가 아니라 경직된 사회적 구조와 경제적 조건에 기인하는 것이죠. 혼동하신 것 같습니다.

두번쨰 댓글의 두번째 내용은 어떤 말을 하려는지 잘 모르겠고요.
제가 주장한 상대주의 문제는 단순 다원주의적 관점이 아니라, 중심이 잡히지 않은 상태에서 비판적 사고도 없이 맹목적으로 가치관이 변하고 그로 인해 사회적 혼란이나 정치적 문제를 초래하는 걸 말하고 있습니다.
글에서 다루지 않았지만 우리가 조선족, 고려인, 제일교포 등등을 한국 사람을 보는 이유, 쉽게 선동 당하고 휘둘리는 이유도 명확한 정체성과 자기만의 생각이 없는 것으로 여기고 있습니다. 그래서 ‘이럴 수도 있고 저럴 수도 있다’ 같은 과도한 상대주의적 시각에서 벗어나야 한다고 말한 것이고요.

두 번째 댓글에서 세 번째 내용은 상대주의와 관련이 없습니다.
이 사례를 언급한 이유는 상대주의 문제를 설명하기 위함이 아니라, 논의의 본질에서 벗어난 비판이 어떻게 이루어지는지를 예시로 든 거죠.
다시 말하자면, 선동이 어떤 방식으로 이루어지는지 예를 든 것입니다, 원글에서 말한 거짓된 B를 만들어내는 걸 말한 거죠.
검사는 문제가 된 작품에 대해 논하지 않고 저자의 실제 경험에 기반한 것인지 여부를 물어보는 방식으로 논점을 흐렸잖아요?
가장 최근 사례를 가져오자면, 부도덕 경진대회에서의 창훈 청년 댓글을 예로 들 수 있겠죠? 그 댓글 다시 보고 오시면 될 거 같습니다!

두 번째 댓글에서 마지막을 보면,
최근의 문제로 보기에 너무 오래된 일이라고 하셨잖아요? 최근을 보고 싶다면, 부도덕경진대회에서 창훈 청년이 달아놓았던 댓글들만 봐도 될 것 같고요. 이건 논점 흐리기 밖에 되질 않습니다. 왜냐면 여전히 유사한 방식으로 나타나고 있기 때문입니다. 단순 시간적 거리를 문제 삼는 건 본질에서 어긋난 게 아닌가 싶습니다. 물론 제가 최근 사례를 가져온다면 더 좋겠지만, 앞서 서술한 것처럼 저는 자유대한민국을 사랑해서 그런 것이니 이해해 주시면 감사하겠습니다.

마치며)

이번에도 엉뚱한 방향으로 비판한 게 많습니다. 상대주의라는 주제를 말하고 있는데, 여러 주제를 혼동하여 일관성이 없으시네요.
제가 냉정하게 원글과 관련이 없다고 선을 긋는 것도 참 무례한 것 같기도 하는데요. 이렇게 하지 않으면 우리의 생각이 확장되거나 깊어지는 게 아닌, 무의미한 대화만 오갈 뿐입니다. 그래서 제가 이렇게 말한 것이었습니다.
혹시 창훈 청년의 댓글을 하나의 문장으로 묶을 수 있나요? 그러지 못한다면 자신이 어떤 말을 하고 싶은지 모르는 것과 같습니다. 

제 글을 짧게 요약하자면, “대한민국에서 피어나는 동양철학의 상대주의적 사고가 자신의 의견을 정립하지 않는 유령을 만들고, 이로 인해 사회가 쉽게 분열된다.” 정도에 가깝습니다.

사실 제가 짜놓은 글이기 때문에 이 글의 맥락과 맞는 방향으로 비판하는 것은 쉽지 않죠. 저는 명료함보다 배설하는 것 자체에 재미를 느끼기 때문에 난해한 글을 이해하기 어려울 것입니다. 그래서 이 부분은 죄송하게 생각합니다. 앞으로는 더 명료하게 쓰도록 하겠습니다.

창훈 청년도 저처럼 본인만의 생각이 또렷하신 것 같은데, 차라리 다른 사람들의 글을 보고 생각나는 걸 따로 써보시는 게 어떨까 싶습니다.
부도덕 경진대회에서도 어떤 묻고 싶은지 몰랐거든요? 그래서 제가 계속 정리해 달라고 했잖아요? 그나마 마지막 댓글을 보고 난 뒤에야 제가 그나마 명확하게 답할 수 있었죠. 사실 이 댓글도 어떤 말을 하고 싶은지 모르겠습니다. 그냥 지적하고 싶은 것처럼 보일 뿐이에요.

제가 약속 하나 하자면, 저는 창훈 청년이 쓴 글에 비판, 트집, 꼬투리 잡는 댓글 절대 달지 않겠습니다. 무한 공감, 긍정적인 댓글을 달 테니까. 마음 편안하게 한 번 써보세요.
그래야 생각이 더 명료하게 정리되지 않을까 싶습니다. 창훈 청년의 생각을 펼치기에 댓글창은 너무 비좁지 않나요? 물론 여긴 자유대한민국이기 때문에! 본인 자유지만!

댓글이 많이 화나보이기도 하고, 점심 소화시킬겸, 제가 또 추가로 설명해볼게요?

명절에 적용되는 단일 기준 그리고 제가 이 글에서 말한 상대주의를 상반되는 것으로 보셨잖아요. 비판하려고 하면 그렇게만 보입니다. 그런데 이해하려고 하면 조금 달라져요.

단일 기준이 적용되는 명절과 과도한 상대주의는 충돌하는 문제가 아니고, 공존하는 걸로 볼 수도 있어요.
단일 기준은 사회적으로 강력한 영향력을 행사하여 억압하지만, 과도한 상대주의가 확산되면서 가치와 진리에 대한 판단이 흐려져, 이에 편승하는 것으로 볼 수 있잖아요? 그래서 제가 사람들이 쉽게 선동당한다고 말한 이유이기도 하고요.
다시 말해, 개인들은 전통적인 단일 기준에 맞춰 평가받고 억압을 당하고 있다. 이와 동시에 과도한 상대주의가 널리 퍼지면서 그 기준도 혼란스러워졌다. 이로 인해 개인들은 방향성을 잃고, 사회는 기준의 억압과 상대주의의 혼란 사이에서 방황한다.
다시 말해 이 둘을 구분 지을 게 아니라, 연결시켜서 바라볼 수도 있다는 거죠. 고로 제가 말한 질병은 이 둘로 인한 병리적 현상으로도 볼 수 있겠죠?

앞서 말했듯이 이건 주관적인 글이라고 했잖아요? 관점 차이는 발생할 수 있죠. 그래서 저도 이 글 비판할 목적으로 보면, 끝도 없이 비판할 수 있어요.
1. 대한민국의 사례가 부족하다.
2. 상대주의를 과도하게 일반화했다.
3. 동양철학에 대한 오해가 있다. 유교의 중용은 균형 잡힌 삶을 말하는 것이므로 상대주의로 보기에는 부족하다.

이렇게 볼 수 있겠죠? 그런데 여기에 대해 또 반박 할 수 있습니다.

1. 해외 사례는 대한민국에도 충분히 적용할 수 있다. 이는 각 국가 간에서도 유사하게 작용한다. 부시와 듀카키스의 사례는 대한민국 정치에서도 쉽게 볼 수 있는 형태이기 때문이다.
2. 상대주의가 모든 가치를 상대적으로 보기 때문에 일관성을 유지하기 어려워진다. 극단적으로는 도덕적 혼란을 초래해 허무주의로 빠진다. 상대주의가 항상 긍정적인 결과를 야기하지 않고, 한국 사회에서는 상대주의가 과도하게 남용되고 있어 선동과 분열의 원인이 되고 있다.
3. 도교의 만물제동이나 불교의 연기설은 고정된 기준이 없다는 전제가 있다. 이를 현대에서 단순하게 받아들이면 일관된 가치관과 도덕적 기준이 결여될 위험이 있다.

끝이 없죠? 사실 이외에도 이 글을 보는 모든 사람들이 비판할 수 있어요.
그런데 기본학교 모집 공고를 보면, “우선 비판하고 보는 습관이 있는 사람, 낭만 없이 심각하기만 한 사람은 정중히 사용합니다.” 라고 나와 있잖아요? 그만큼 비판은 어려운 것도 아니고, 대단한 것도 아니고, 냉철한 것도 아니고, 날카로운 것도 아닙니다.

진짜 가치있는 것은 상대의 생각을 보고, 나는 어떤 이야기를 할 수 있는지, 내 가치는 어떻게 만들어 나갈 것인지 질문하고 답하는 게 우선일 것 같아요.
누군가는 토끼를 보고 간을 떠올린다면,누구는 거북이, 영화 주토피아 등등 다양하게 떠올릴 수 있잖아요?

그래서 이 대화가 무의미하게 다가왔다고 한 거였어요. 물론 맥락과 관계 없는 질문이 많아서 그런 것도 있지만요.

경만님은 내 지식이 풍부함을 알리고 싶고 또
내가 틀리지 않았음을 확인받고 싶으신 것 같습니다.

이때 본인의 존엄을 내 바깥의 절대적인 존재에 비춰 확인하시는 것 같습니다.
경만님이 깃발을 더 많이 더 세게 흔들면
절대적인 존재가 경만님을 돌봐 줄 거라는 신념 하에서요.

그 대가로 논리와 품격 정도는 기꺼이 포기하고,
스스로를 과거에 묶어 버리시는군요.

선도자의 지령에 맞춰 움직이는 버릇이 들어
그 놀음에서 벗어나면 세상이 내려앉을까 봐
불안을 느끼시는 것 같습니다.

넋 놓고 있다간 공허함이 압도해 버리는 이 우주에서
내 말과 내 몸짓이 유령처럼 희미해지지 않도록
위의 노경민 님처럼
내가 단단히 쥘 고삐가 무엇인지
나 자신에게 물어보고 내가 정하면 어떨까요!

역시 오늘도 박박 우기시는군요.
도덕경진대회 때부터 메시지를 반박하지 못하면, 메신저를 공격하시더라고요. 그게 저와 당신의 차이입니다.
우리는 사적인 대화를 한 번도 나눠본 적이 없죠? 저는 창훈청년이 무슨 일을 하는지, 몇살인지도 모릅니다. 그럼에도 불구하고 저에 대해 알고 있는 것처럼 공격하시죠?

Q. 지식의 풍부함을 알리고 싶다?
A. 그런 시선으로 보면 그럴 수 있지만, 이 글에 지식과 감정 묘사 중 어디가 더 비중이 있나요? 감정묘사죠?
제가 도덕 경진대회 댓글에서도 말씀드렸지만, 시작부터 과정되게 시작하는 것은 한 귀로 듣고 한 귀로 흘리게 하기 위한 장치로 저만의 유머이라고 했죠? 코미디언들이 무대 위에서 지식을 한 줄 읊고 감정 묘사에 충실한 게 지식을 뽐내기 위함인가요?

Q. 틀리지 않았음을 확인 받고 싶다?
A. 틀리지 않았음을 확인 받고 싶었다면, 제가 제 글에 비판을 했을까요? 언제든지 틀릴 수 있습니다. 다만, 글의 맥락과 전혀 관련 없는 내용으로 댓글을 달면 저는 어떻게 답변을 해야 할 지 모르겠습니다. 그래서 제가 선택한 길은 "이 글은 그런 내용이 아니라, 이런 내용이다." 라고 설명한 것이죠. 그리고 벽돌맨님처럼 생각을 공유하기도 하고요. 사실 벽돌맨님이 도덕경진대회에서 말한 '자기 반성'이라는 키워드는 저는 한 번도 생각해보지 모한 생각이었습니다. 그래서 반갑게 댓글을 달았던 것이고요.

Q. 논리와 품격 정도는 기꺼이 포기하고, 스스로를 과거에 묶어 버리시는군요?
A. 그건 본인 생각입니다. 글을 오독하고, 메시지가 아닌 메신저를 공격하는 창훈 청년의 댓글들을 보시면, 그쪽과 저의 차이를 알 수 있을 것입니다. 우리는 사적인 대화를 나눠본 적이 없는 사이죠? 저에 대해 아는 게 없음에도 아는 것처럼 말하고, 없는 지식도 있는 것처럼 말하고. 그게 당신과 저의 차이입니다.

한상도 청년이 쓴 "사랑받는 사람"이라는 글에서도 창훈 청년의 조잡함이 그대로 드러났죠?
 A가 매 순간 사랑받지 못하고 고립될 가능성을 언급하면서, A의 성공이 오히려 고립을 초래할 수 있다는 점을 말했죠? 그러나 원글에서는 A가 사회에 기여하고 주변의 사랑을 받는 이유로, 그가 사회와 유기적으로 연결되어 있다고 이미 말했죠. A가 성공하고 사랑받는 이유는 그의 정리 능력과 문제 해결 능력에 기반을 두고 있기 때문에, A가 갑자기 고립될 것이라는 전제가 지나치게 과정되었습니다. 이건 정당한 비판이 아니죠?
B가 스스로를 가난의 세계에 가두지 않으면, A보다 윤회에서 벗어날 가능성이 높다는 댓글도 원글의 논리와 맞지 않죠? 원글에서는 B가 상황을 읽어내지 못하고 주변을 악화시키기 때문에 고립되는 과정을 강조했는데, 댓글에서는 이 과정을 무시하고 B가 더 나은 가능성을 가질 수 있다고 결론 내렸으니까요. B가 변화할 수 있는 근거가 명확하게 제시되지 않아, 이 주장은 설득력이 떨어집니다.
다시 말해, 읽고 싶은 대로 읽어놓고 왜 그렇게 읽어주지 않느냐고 징징거리는 초등학생과 다를 바 없습니다.

마지막으로)
이 글에서도 본인이 어떤 말을 하고 싶은지 모르겠죠? 1+1=2다. 라고 말할 수 있는 것을 빙빙 돌리고 있거든요. 어떻게 보면 정리되지 않은 조잡한 생각을 애써 아름답게 포장하고 싶어하는 마음으로만 가득할 뿐, 정리하려는 노력은 1도 없네요. 일단 생각부터 정리하는 게 1번입니다.
이미 반박하지 못하고 저를 다루는 것부터 당신의 패배입니다. 언제 투표나 해보죠? 누가 더 설득력이 있는지?

추가로 "익명 또는 집단에 스스로를 파묻고 내 말과 행동에 대한 책임을 회피하는 행태"가 질병이라고 했잖아요?
1,000자도 안되는 짧은 생각을 댓글로 남기기 보다, 더 긴 생각을 글로 남길 생각부터 해보시는 건 어떨까요?
본인이 한 말과 책임을 회피하진 않겠죠?

오독하실까봐 미리 말하자면,
제 말은 창훈 청년의 태도를 바꾸라는 건 아닙니다. 저는 부도덕경진대회를 사랑하는 사람이잖아요? 사실 개성이나 매력 같은 것들은 부도덕이라는 영역에서 피어난다고 생각하거든요.

모르는 것을 아는 것처럼 말하고, 말할 수 없는 것을 말하는 모습 그리고 메신저를 공격하는 모습은 상당히 부도덕적이고 찌질하고 더럽죠? 하지만 이 부도덕하고 찌질하고 더러운 것을 외면하지 말고 가만히 들여다 보면 본인만의 색깔과 개성 그리고 매력으로 발전시킬 수 있을 것입니다.
그래서 제가 하고자 하는 말은 크게 두 가지입니다.
1. 비판은 제대로 읽고, 맥락을 파악한 다음에 비판하자.
2. 비판할 때는 생각을 정리하자.

글로는 부족하다고 느껴 말과 영상을 입히고 있습니다.
https://www.youtube.com/@chseoul

오~~ 최근 영상, "한국 기업도 자사주 매입해 증시 활성화하자" 봤는데, 너무 재미있는데요?
이게 짧아서 여운이 크고 다양한 생각거리룰 안겨주네요.
생각거리가 크게 네 가지인데요.
1. 자사주 매입한 다른 기업 사례
2. 자사주 매입을 통해 발생하는 경제적 효과가 '주주의 재투자 기회 증대' 라고 하셨는데 이외에 또 무엇이 있을지.
3. 한국 기업들이 자사주 매입을 했을 때 국내 증시에 끼칠 영향
4. 자사주 매입을 통해 정체된 기업은 IBM이 있고, 반대로 애플은 성공적인 결과를 만들었는데, 이 차이도 궁금해지네요.

구독 누르고 갑니다!!
기대하겠습니다!